这一结果等于英超官方承认裁判出现了误判。 利物浦俱乐部随后正式联系了裁判公司负责人韦伯，表达了对于判罚标准的重大关切。

然而专家组同时指出，VAR裁判奥利弗没有介入是符合现行规则的。 根据VAR使用原则，它只能推翻“清晰且明显的错误”，而“越位球员是否干扰比赛”属于裁判的主观判断范畴，VAR无权更改。

前英超裁判德莫特·加拉格尔在节目中解释：“VAR只能介入‘明显且重大错误’，而这次的判罚并不符合这一标准。 主裁当场判了无效，VAR只需确认罗伯逊确实越位且与门将距离近，因此支持原判。 ”

根据英足总越位规则第11条，处于越位位置的球员只有在参与实际比赛或干扰对手时才构成犯规。 干扰对手包括“明显阻挡对手的视线”或“做出明显影响对手处理球能力的动作”。

比赛中，罗伯逊在范戴克头球攻门时处于越位位置，但慢镜头显示他选择了低头躲闪而非试图触球。 这一细节成为判罚的关键争议点。

著名记者亚当-贝特在现场分析称：“斯洛特肯定认为这些判罚对他不利。 他的助教不断与第四官员交流。 ”利物浦方面认为这是赛季内第二次遭遇不利的争议判罚。

比赛最终以曼城3-0获胜告终。 尽管斯洛特承认球队整体表现不佳，但他强调：“那个被取消的进球，确实对整场比赛的走势产生了重大影响。 ”

球迷们翻出上赛季曼城对阵狼队的比赛案例进行对比，当时B席处于越位位置，但斯通斯的头球破门在经过VAR审核后却被判有效。 这种判罚标准的不一致引发了关于双重标准的讨论。

前英超名哨克拉滕伯格对此持有不同观点，他认为罗伯逊“处于越位位置且正对门将，其低头闪躲的方式构成了干扰”，不过他承认这一判罚具有相当强的主观性。

在社交媒体上，英超官方关于判罚的解释帖子被网友添加了社区注释。 有网友指出：“仅仅做出明显动作，并不足以构成越位干扰，除非该动作实质性影响了对手的防守能力。 ”

这场比赛并非英超首次出现类似争议。 2018年利物浦对阵阿森纳的比赛中，马内的补射破门也曾被误判为越位，那次事件直接推动了VAR技术在英超的引入。

2025年英超新赛季开始时，水晶宫对阵切尔西的比赛也出现了VAR争议。 水晶宫球员埃泽的任意球破门因队友格伊距人墙不足1米被取消，引发了对规则执行一致性的质疑。

在曼城与利物浦的这场比赛中，除了范戴克的进球被吹外，还出现了其他争议判罚。 比如多库获得的点球，以及格瓦迪奥尔对维尔茨的犯规未获黄牌，这些判罚都引发了利物浦方面的不满。

当值主裁判卡瓦纳在这场比赛中总共出示了6张黄牌，但对一些明显犯规却未作出判罚，这种不一致的执法尺度成为赛后讨论的焦点。

英超裁判公司私下向媒体透露，此类判罚依据的是新赛季重点强调的“扩大身体面积”条款。 但前裁判韦伯曾公开承诺“非故意触球不轻易判点”，实际执行却出现偏差。

利物浦球员范戴克在另一场对阵西汉姆联的比赛中也遭遇了进球被VAR取消的情况。 赛后他表示：“我看过进球回放了，我不认为自己存在越位。 这样的判罚对球队来说太苛刻了。 ”

从比赛数据来看，利物浦在全场控球率和进攻组织方面确实不如曼城。 曼城轻松拆解了利物浦的进攻链条，红军在攻防两端均显得被动而低效。

多名利物浦主力球员在这场比赛中状态低迷，中场衔接失误频出，前场持球屡屡被迫回传或丢失，与之前战胜皇马和维拉时的表现形成鲜明对比。

裁判与VAR的判罚对比赛走势产生了显著影响。 点球判罚、进球被吹以及多次争议判罚引发双方球员情绪波动，罗伯逊被认定“有意移动”的判罚尤其凸显了VAR系统的主观性局限。

英超官方宣布将对规则执行一致性进行审查，但比赛结果已无法更改。 这场比赛的判罚争议再次引发了关于VAR系统使用标准和透明度的讨论。