喟叹“鱼缸”之外，曼联需要一点逆向思维_霍伊伦德_球员_欧冠
欧冠联赛阶段第二轮，曼联租将霍伊伦德梅开二度。一时间似乎C罗痛斥曼联的“鱼缸论”又得到了验证——球员离开曼联，就会咸鱼翻生、谷底反弹。而曼联自身的复兴，似乎遥遥无期。但是喟叹”鱼缸”之外，其实也要分析一下细节原因，有则改之，无则加勉。
【“活鱼”才配上桌，谨防“幸存偏差”】
无论是“三分钟解读”的短视频，还是六七字占满头版的大标题，都乐于尽可能的将事情简单化、脸谱化，非黑即白、非忠即奸。“离开曼联，生涯反弹”是基于一些球员生涯经历提炼出的噱头，但未必是普遍性的事实规律。
就拿最新的一条“活鱼”霍伊伦德来说，本周欧冠上他的确对阵葡萄牙体育梅开二度；但是就在几天之前的意甲联赛，在多打一人、形成围攻的情况下，霍伊伦德却终究颗粒无收，73分钟就被草草换下。难道曼联的“鱼缸”还有延迟效应，周末联赛时还没彻底换水，周中欧冠才彻底脱胎换骨？
非也。周末意甲联赛对米兰，红黑军团虽然进攻端仍然需要普利西奇等核心球员的个人灵光闪现，但是防守端已经在防守大师阿莱格里的调教下有所进步。即便60分钟不到就被罚下一人，但是米兰依旧三军用命，运气也足够在线，硬着头皮没有丢掉第二个球。不管是霍伊伦德，还是替补登场的洛伦佐-卢卡等，最终都被淹没在了红黑人海中。但是周中的欧冠，对阵年龄较小、打法较为激进的葡萄牙体育，霍伊伦德自然有更大的空间去驰骋。
毫无疑问，相比于在曼联，霍伊伦德无论是精神状态还是竞技表现都有所提升，这与转会离开不无关系。但是除了“是否离开曼联”这一变量之外，球队的体系打法、对阵双方的强弱差距，都是重要的变量。这些变化，远不是一句“鱼缸”所能概括的。况且霍伊伦德周末碌碌无为时，“鱼缸论”偃旗息鼓；周中进球之后，“鱼缸论”甚嚣尘上，这种不同的解释逻辑，何尝不是一种“幸存者偏差”？
意识到这种偏差的存在，就能进一步发现，也并非脱离“鱼缸”的都是活鱼。桑乔租借在多特时有回暖趋势，但是在切尔西表现平庸，甚至对方宁可赔钱毁约不买断。甚至追溯的更久远一点，与曼联闹到横眉冷对的博格巴如愿以偿的回到了尤文图斯，但是不仅不复当年之勇，甚至还因为禁药风波坐了球监。这些“死鱼”，明显不会纳入“鱼缸论”的讨论范畴。
【逆向思考，曼联问题在于用材购材】
最近几年曼联成绩糟糕，当然需要反思，但是这种反思不能笼统的概括成一无是处、推倒重来，如果以这样的心态去分析，只会带来新一个混乱的周期。霍伊伦德回到龙兴之地意甲之后状态回暖，安东尼在皇家贝蒂斯化身“圆神”，至少可以说明，曼联选材点将的眼光并不像看上去那样糟糕。如果一个球员能作为主力中锋占据意甲榜首，或者作为战术核心杀进欧协联决赛，那他也的确是够得上被曼联这个级别的球队选中的。
问题出在哪里？首先是对人员的定位与使用。霍伊伦德21岁时转会至曼联，当时红魔已经驱逐了C罗，也没有买断维格霍斯特，除了已经有开摆迹象的马夏尔，就只有霍伊伦德一个中锋。21岁的球员，即便是初露头角，也应该是循序渐进，一点点积累经验与信心的年纪，而不应该骤然赋予重任，成为曼联这个级别的球队攻城拔寨的绝对核心。沧海横流的确能显出英雄本色，但是也有很多人能力并不差，但是会被这骤然而来的压力所压垮。
另一个问题，就是曼联为球员支付的溢价实在太高。即便是在曼联度过了2个碌碌无为的赛季，霍伊伦德依旧具备一定的保值性——今夏米兰、那不勒斯先后求购，两家都开出了租借加4000万欧元买断的报价，如果进入欧冠则转为强制买断。最后球员不愿意陪着米兰单线作战，而是选择有欧冠踢的那不勒斯，算上租借费，明年夏天一共可以在丹麦人身上回收超过5000万欧元。
从财务平衡的角度来看，如果以5000万释出霍伊伦德属于小赚，因为球员的摊销残值还剩4000万出头；但是参考接近8000万欧元的进货价，曼联赔了接近3000万，也的确肉疼。换言之，曼联当年为了得到球员的溢价实在高昂。假如将霍伊伦德的进货价控制在6000万上下，用了2年无法适应，先租后买以5000万送走，平卖或者小亏收场，可能就不会招来这么大的争议；甚至还可以进一步补充奖金或者分成条款，在未来彻底收回这笔投资。
但是接近8000万欧元的进价，严重压缩了曼联的容错空间。除非霍伊伦德踢出顶级水平，否则这笔交易大概率是以亏钱告终。可是重金转会费也意味着曼联无论谁在帅位上，都必须坚持使用丹麦人，这就陷入了死循环——坚持用但是踢不好、踢不好所以降身价、降身价所以要坚持用以求回本。“鱼缸论”的说法虽然有失偏颇，但是曼联反思从签约到培养的整个流程，避免真的出现类似于“鱼缸”的环境，也是必要的。
暂无评论
